Forside

Vigtig information til alle minoritetsaktionærer

Meld dig ind i foreningen

Donation til foreningen

Vedtægter for foreningen

Advokat Eigil Lego Andersen

Ofte stillede spørgsmål

Artikler i medierne

Nyheder

Debatfora

Links til andre sider

Informationsmøde
15. februar 2008

 
 

Nyheder

Pressemeddelse

Følgende pressemeddelse er sendt ud i går der følger snarest nyhedsbrev der kort redegør for status

Foreningen af Minoritetsaktionærer i bankTrelleborg indleder ny retssag om revisorernes vurdering og stiller spørgsmålstegn ved kendt erhvervsadvokats habilitet

Foreningen af Minoritetsaktionærer i bankTrelleborg afviser konklusionen i BankTrellelborg-værdiopgørelse. Foreningen påpeger samtidigt, at den kendte erhvervsadvokat John Korsø Jensen har været advokat for Sydbank i en række sager, og at han dermed er inhabil i forhold til den 'uvildige revisoropgørelse'.

På et pressemøde, afholdt i Åbenrå, har Sydbank i dag fremlagt den vurderingsrapport, som minoritetsaktionærerne i bankTrelleborg jf. lov om finansiel virksomhed krævede udarbejdet efter tvangsindløsningen af deres aktier i forbindelse med Sydbanks køb af bankTrelleborg.

Vurderingsrapporten når frem til, at handelsværdien af BankTrelleborg den 21. januar 2008 var 393 mio. kr., ensbetydende med en kurs på 93,27. Ved tvangsindløsningen blev anvendt kurs 59,30.

"Vi er ikke overraskede over, at revisorerne er nået frem til en højere vurdering, som Sydbank i øvrigt på stedet har tiltrådt. Men vi fastholder, at en pris på 93,27 kr. pr. aktie er alt for lav i forhold til bankens langt højere børsværdi, blot 48 timer før handlen blev afsluttet. Vi indbringer vurderingsrapporten for retten både fordi vi er helt uenige i konklusionen, og fordi vi er meget kritiske over for den advokatrådgivning, revisorerne har støttet sig på", siger Jan Marcher, formand for Foreningen af Minoritetsaktionærer i bankTrelleborg.

"I rapporten kan man læse, at de to statsaut. revisorer, som Foreningen af Statsaut. Revisorer har udpeget til opgaven, har været i tvivl om, hvilken af to værdiansættelsesmodeller, man burde benytte. Den ene model "Vurderingstema 1" er baseret på, at der skulle findes en øjeblikkelig løsning for at undgå lukning. Den anden model "Vurderingstema 2" er baseret på, at der var en vis periode til at undersøge andre løsningsmuligheder.

Det fremgår af rapportens s. 12, at en anvendelse af Vurderingstema 2 ville give en kurs i intervallet 142-159 - et gennemsnit er således 150,5. Denne kurs ville have indbragt minoritetsaktionærerne ca. 100 mio. kr. mere end det, der blev betalt ved tvangsindløsningen.

Af rapportens s. 2 og 3, sammenholdt med s.19 fremgår, at det er på advokat John Korsø Jensens anbefaling, at man har valgt Vurderingstema 1. På s. 19 fremhæves det, at revisorerne har ment, at advokat Korsø Jensen (og hans kollega advokat Jens Ahrendt) "besidder den ... nødvendige objektivitet".

Foreningen af Minoritetsaktionærer i bankTrelleborg har allerede ved arbejdstids begyndelse dags dato - altså inden vi kendte indholdet af vurderingsrapporten, klaget til Revisornævnet over, at revisorerne - efter Korsø Jensens råd - har indgået aftale om vurderingen med Fonden for bankTrelleborg. Fx er det alene Fonden, der har modtaget vurderingsrapporten.

Da klagen blev udarbejdet, var vi ikke bekendt med, at der kunne stilles spørgsmålstegn ved Korsø Jensens habilitet. Det har imidlertid vist sig, at advokat Korsø Jensen har været advokat for Sydbank i en række betydningsfulde sager, blandt andet to højesteretssager om selskabstømning.

Det er p.t. uafklaret, om revisorerne har haft kendskab til Korsø Jensens relationer til Sydbank, men ikke har ment det betød noget, eller om Korsø Jensen har undladt at gøre opmærksom herpå. Men under alle omstændigheder et det uacceptabelt, at en af Sydbank ofte benyttet advokat spiller en afgørende rolle i vurderingen. Vi er derfor lodret uenige i revisorernes fremhævelse af, at Korsø Jensen "besidder den nødvendige objektivitet".

Vi må desværre konstatere, at advokat Korsø Jensen ikke blot har påvirket den særdeles uheldige procedure, som vi allerede har klaget over, men at hans vurdering - hvad der er langt værre - har haft direkte afgørende betydning for udfaldet af vurderingen. Samlet set et forløb og en konklusion, der alene er spiselig for køberen Sydbank", slutter Jan Marcher.

Relateret link
Se mere her…

 

Tilbage til nyhedsoversigten

   

 

 
           

   © btaktier.dk

Admin      |      Kontakt